Велоклуб Орион

Статьи

Рюкзак или баулы?

ДИСКУССИЯ

Велотурист, №3-4 (7-8), июнь-сент. 1992

Баулы!

Галина Лившиц

Вероятно, сколько лет существует велотуризм, столько лет идет дискуссия о том, что же лучше: рюкзак или велобаулы? Не будем смотреть на “загнивающий” Запад, который ездит только с баулами, ибо наши проблемы резко отличаются. А в связи с тем, что я постепенно из противника баулов (в основном потому, что получила такое образование у “отцов” велотура) превратилась в активного сторонника и проповедника их, тем более, что мысли эти не теоретические, а проверенные на практике в серьезных ситуациях.

Итак, преимущества велобаулов:

1. Центр тяжести велосипеда смещается вниз, значит, улучшается устойчивость его, маневренность на сложных участках (песок и т.п.), т.е. легче им управлять.

2. Резко повышается объем и вес груза, который берешь в поход, что очень немаловажно при длительных автономных путешествиях, и при грамотной укладке груза получается выигрыш в силе. А при путешествиях по Европе при нашей нищете (валютной) алььтернативы баулам нет и груз весом около 40 кг перевозится без видимых усилий.

3. Существует проблема перевозки в походе примусов, канистры с бензином: в рюкзаке нецелесообразно, ибо происходит контакт с продуктами, вне его - проблемы крепления. При баулах все компактно умещается на багажнике в базовом варианте. Таким же образом перевозятся и каны (или любая другая посуда), в т.ч. и круглая, не занимая место среди вещей и продуктов.

4. Простота крепления всей конструкции и, как следствие, при инженерной доработке ее - почти полное отсутствие дефицитных в последнее время эспандерных резинок.

5. При этой простоте крепления баулов - быстрота и доступность доставания чего-либо без их снятия.

Что же касается недостатков баулов, то многие из них можно избежать.

1. Трудность переноски их на плечах на тяжелопроезжаемых участках дорог - опробованный вариант конструкции предусматривает в этом случае быстро переделывать баулы в рюкзак (пристегиваемые плечевые лямки, мягкая прокладка под спину, состегивание их между собой), т.е. конструкция становится более жесткой. Правда, на это требуется чуть больше времени, что практически несущественно, т.к. можно совместить с обычным отдыхом. Но уже просматривается возможность доработки конструкции (силовой пояс и т.п.) для длительного ношения на плечах, что бывает необходимо в очень сложных походах. При испытании в походе в этом году (5-я категория сложности) максимально переносили баулы подряд 1,5 дня. Испытания прошли успешно.

2. Неравномерность распределения груза по обеим сторонам - через несколько дней похода груз укладываешь в баулы примерно равномерно АВТОМАТИЧЕСКИ, к этому быстро приноравливаешься, а неравномерность в 1-2 кг практически не ощущается.

3. Трудность упаковки баулов в дождливую погоду - несущественно, просто вместо одного большого полиэтиленового пакета делаются 3 пакета поменьше, но они легко надеваемые, с собственным креплением каждый (без прмименения дополнительных резинок). Конструкция также опробована.

4. Для тех, кто едет за человеком с баулами, чуть труднее следить за дорогой, особенно когда “сидишь на колесе”. Выход находится и здесь - более четкая сигнализация ведущего о характере дороги и слаженность всей группы при передаче этих сигналов.

К сожалению, несколько недостатков еще остались:

- при глубоких бродах рюкзаки ЕЩЕ не намокают, а баулы УЖЕ намокают, т.е. их надо переносить, а рюкзаки можно еще катить (правда, можно сшить баулы из легкого непромокаемого материала, проклеить швы - если приобрести такой материал);

- большие габариты всего груза по ширине по сравнению с рюкзаком при прохождении узких проходов - опыт показывает, что в каждом конкретном случае эта проблема решается.

Я вас еще не убедила сшить велобаулы? Попробуйте!

Наверх

Рюкзак лучше...

Павел Протопопов

Снаряжение, применяемое для перевозки груза на велосипеде в велопоходе я бы условно разделил на три типа: обычный рюкзак, велорюкзак или, как его часто называют, велобаул и специальные пристяжные сумки меньшего размера, укрепляемые по нескольку штук на заднем и переднем багажнике (далее в тексте - сумки). Если рюкзак как традиционная форма транспортировки груза не вызывает особых вопросов и был весьма популярен во все времена как среди туристов, так и не туристов, то велобаул разрабатывают и изготавливают специально для велопоходов исходя из соображений большего удобства и комфорта для дальних путешествий. Сумки появились в местной велотуристской среде сравнительно недавно, очевидно не без влияния зарубежных поездок.

Итак, что же носить?

Дискуссия на эту тему, то затухая, то вспыхивая с новой силой, продолжается довольно долго, причем активной стороной выступают воинствующие сторонники баулов, обычно считающие себя на голову выше, если не буквально, то хотя бы в смысле подготовленности к походу, тогда как “рюкзачники” вяло огрызаются. Однажды наша группа в четверке по Кавказу встретилась в районе Ардона с тремя молодыми велотуристами откуда-то из Центральной России, выехавшими впервые в дальний поход за пределы своей области. Забавно было наблюдать, как они с чувством превосходства, снисходительно поглядывая на наши потертые рюкзаки, да еще обвешанные сушащимся тряпьем, объясняли нам преимущества их новеньких с иголочки велобаулов. В Волгограде одним из пионеров использования велобаулов был С.Парамонов. Правда, его неказистый веломешок не производил особого впечатления и был под стать его доходяге Россинанту, а вскоре вообще исчез, замененный рюкзаком. Чуть позже апологетом велобаулов и довольно агрессивным стал О.Петрухин. Может быть, они тоже захотят высказаться на эту тему?

Но ближе к делу. Вовсе не агитируя за рюкзак, я хочу перечислить преимущества и недостатки велобаулов, предоставляя возможность читателю самому их оценить.

Несомненным и, пожалуй единственным, на мой взгляд, преимуществом велобаулов является низкий центр тяжести перевозимого груза, что облегчает управление груженым велосипедом и весьма существенно для людей, не очень уверенно владеющих велосипедом, в частности для новичков и женщин. Следует, однако, отметить, что при приобретении некоторого навыка езды с грузом эта разница в положении центра тяжести практически не ощущается, так как велосипедист привыкает к определенному положению груза. Многие знают как бывает непривычно ехать на разгруженном велосипеде после длительной езды с грузом: велосипед “бросает” из стороны в сторону, сказывается привычка к смещенному центру тяжести.

К недостаткам велобаулов можно отнести:

1. В отличие от рюкзака, который является, в общем-то стандартным изделием и который можно довольно легко купить или достать, велобаул необходимо делать, т.е. конструировать и изготавливать, причем требования к его конструкции более жесткие, чем к рюкзаку, и сама конструкция сложнее. Я знаю людей, которые переделывали велобаулы три-четыре раза, прежде чем пришли к оптимальному, на их взгляд, варианту.

2. В случае ошибок при конструировании, в частности при ненадежности крепления баула возможно попадание его в спицы на ухабах (такие случаи были), что чревато потерей спиц и повреждением самого баула. Еще одна ошибка в конструкции приводит к тому, что пятки в заднем положении задевают за передний край баула.

3. Велобаул рассчитан на узкий багажник, что само по себе сужает возможности перевозки грузов на велосипеде. В частности, на широкий багажник, сделанный под рюкзак, легко установить детскую коляску в случае выезда с детьми, в том числе и в поход, что практически невозможно при узком багажнике. То же касается и других нестандартных грузов, дачных, например.

4. При одинаковой емкости и одинаковом материале велобаул всегда тяжелее рюкзака, так как на его изготовление идет больше ткани и других материалов на крепеж (что кстати еще и дороже). Если ткань плотная, например, брезент или ламинированная непромокаемая ткань, то эта разница в весе становится существенной.

5. Слабое место баула - его “промежность”, где весь вес баула приходится на небольшую площадь. Это место необходимо укреплять более прочным материалом, иначе оно быстро протирается, а это еще увеличивает вес и требует дополнительной работы.

6. Одним из наиболее серьезных и очевидных недостатков баулов и пристяжных сумок является трудность переноски не на велосипеде. Прежде всего это касается сложных походов с длинными пешеходными участками. Те, кто ходил в пешие походы, хорошо знают, насколько важна правильная подгонка рюкзака и правильная укладка его, что движение с рюкзаком за плечами не становилось пыткой. И это для рюкзака, который, в общем-то, для того и создан! Когда же на месте рюкзака оказывается баул, то никакие ухищрения его конструкторов и никакая укладка не в силах обеспечить той легкости и комфортности переноски, которую дает рюкзак. Конечно, переносить баул можно, но при значительно больших затратах сил и ощущении дискомфорта, которые не убавляют даже воспоминания о том, как хорошо было с ним ехать! В случае же сумок эти трудности утраиваются, к тому же добавляются новые: при переноске груза вместе с зачехленным велосипедом, например, при посадке и пересадках на транспорт (поезд, самолет), при переезде с вокзала на вокзал и т.п.

7. Баулы труднее упаковывать. Во-первых, трудно разместить крупногабаритные вещи, такие как многоместная палатка (например в учебной тройке по Кавказу в нашей группе была одна десятиместная польская палатка на всю группу весом в 8 кг и довольно объемистая), круглый восьмилитровый котелок, двухместный спальник и т.п. Сторонники баулов иногда в полемическом задоре возражают, что, мол, не надо такие вещи брать в поход. Может быть, это и правильно, но тогда применение баулов сужает возможности комплектования снаряжения. В высокогорной пятерке по Памиро-Алаю мы брали 6-литровую кастрюлю-скороварку вместо большого кана, чтобы ускорить готовку в условиях разреженного воздуха. Как ее совместить с баулом? Можно крупногабаритные вещи навьючивать на велосипед вне баулов, но тогда появится еще одно дополнительное место, и что тогда делать на пеших участках?

Во-вторых, упаковывая баул, надо всегда помнить о симметрии, и неравномерность груза может сказаться, да и чисто внешне разновеликие бока смотрятся не очень эстетично, и весь велосипед кажется каким-то скособоченным.

8. Большие поперечные габариты баула являются причиной значительно большего аэродинамического сопротивления движению. Велосипедист с баулом имеет куда большую площадь ветрового сопротивления, тогда как рюкзак удобно прячется за самой широкой и мясистой частью велосипедиста и практически не увеличивает ветрового сопротивления. Это хорошо видно на нижеследующих снимках (из одного похода):

Почувствуйте разницу, как говорится. Это особенно сказывается при сильном встречном ветре и при езде с большой скоростью. Велотуристы Нижнего Новгорода провели специальные аэродинамические исследования на одном из предприятий авиапромышленности, где замеряли сопротивление велосипедиста с баулом и рюкзаком потоку воздуха в аэродинамической трубе, предназначенной для испытания деталей летательных аппаратов. Замена рюкзака на баул увеличивает сопротивление ветру на 20%.

9. Защита от дождя представляет для баульщика более трудную проблему, поскольку укрывать его надо не только сверху, но и спереди и с боков для защиты от брызг от переднего колеса, и с внутренней стороны для защиты от заднего колеса. Это требует больше укрывочного материала (пленки), что опять увеличивает вес, и изготовления специальных мешков заранее (трудоемкость), а если они будут разорваны или потеряны в походе, их трудно заменить простым куском пленки, который будет вполне пригоден для укрытия рюкзака.

10. В сложных походах нередко приходится преодолевать броды или катить велосипед через высокую мокрую траву. Если вода доходит до осей колес и выше, баул нельзя оставлять на велосипеде, разумеется, если вы хотите сохранить снаряжение сухим, рюкзак же в этом случае не страдает.

11. Еще один недостаток - скорее морального плана: за баульщиком неудобно ехать другому велосипедисту, так как баул заслоняет дорогу (это тоже видно из фоток). Я, лично, предпочитаю ехать не за баулом, а за рюкзаком, если есть есть выбор, если же его нет, то держаться на почтительном расстоянии. И, что интересно, сами баульщики тоже предпочитают ехать за рюкзаком. Конечно, кому охота пялиться на баул, какой бы он ни был замечательный, напряженно ожидая, не взмахнет ли его владелец рукой, предупреждая о чем-то на дороге!

Из всего сказанного можно сделать следующий вывод. Баулы и сумки - несомненно великое достижение в области велотуристской техники, и мы должны быть благодарны людям, которые пропагандируют, конструируют, делают и испытывают их. Они будут находить все большее применение в велотуризме, особенно в связи с явно наметившимся креном в сторону зарубежных поездок. Особенно их можно рекомендовать начинающим велосипедистам для несложных путешествий в тихую недождливую погоду по хорошей дороге при желательном наличии в группе одного или нескольких рюкзачников для перевозки неудобного груза. Что же касается сторонников рюкзаков, то это племя все равно вымирает, как и походы, в которые они ходят.

P.S. Интересным полигоном для сравнения рюкзаков и баулов стали учебно-тренировочный поход по Внутреннему Тянь-Шаню после семинара ВИП в Шахимардане и некатегорийный поход с элементами пятерки, совершенный волгоградско-британско-австралийской группой по Кавказу. Вот что писала участница второго похода, австралийская журналистка Sue Webber (перевод цитаты из журнала Outdoors Illustrated, December 1991/January 1992): "Русские имели широкие багажники, прикрученные к раме. Они грузили багаж в большие рюкзаки и пристегивали их к багажникам. Когда мы забирались на Софийское Седло, я поняла ценность этого метода. Когда дорога превратилась в узкую каменистую тропку, русские надели рюкзаки на плечи и покатили легкие велосипеды. Мои баулы остались на байке, делая его неудобным для толкания и тяжелым для подъема. То, что могло быть хорошей тропой для пешего туриста, превратилось в пытку."

Комментарии по теме:

Dimmy, Саратов, 18-10-2006

1000 раз уже сказано что выбор между заплечником и велоштанами в основном делается из-за условий маршрута, если маршрут асфальтный то велоштаны рулят, а если грунт... и к тому же экстрим, то рюкзак много функциональней...
Да, на тему применимости различных типов рюкзаков ведутся весьма жаркие споры. Вот, например замечание велопутешественника Илии (орфография оригинала):
Посмотрите на то, как выглядят известные велотуристы из города "В-а": велосипед гибрид с широким багажником на котором лежит заплечный рюкзак. Вы думаете - это бред? Вас удивляет, как можно проявлять мастерство вождения велосипеда, когда центр тяжести столь высок? Нет, это не бред, а более чем разумный выход из ситуации, когда человек знает, что ему придется много дней нести рюкзак на спине, а велосипед на шее. Кто носил на себе велорюкзак-штаны, хотя бы три дня к ряду, понимает, почему В-ские велотуристы везут с собой удобный заплечный рюкзак. А центр тяжести? А он никакой роли для них не играет - ведь ни на шоссе, ни в горах, когда он на спине, его высокое положение для них не помеха, ведь самые сложные участки пути, когда на движении байкера сказывается буквально все, они … не едут. (Можно лишь предполагать, что критика рюкзаков и, соответственно, активная агитация велопутешественника за баулы объясняется тем, что баулы производит фирма, являющаяся спонсором велопутешественника. А что? Можно и так отрабатывать).

вернуться на страницу Статьи